Staten Israel ut av Gaza

Okkupasjonen av Palestina fører til jødehat

Nå skjer det igjen. Staten Israel fører krig mot sivilbefolkningen på den lille Gazastripen, hvor det bor det 1,5 millioner mennesker. Hva tror sionistene i Tel Aviv de kan oppnå? Fred fra Hamas sine bomber, selvmordsbombere eller hjemmelagede "raketter"?

En rettferdig fred
For fredsbevegelsene og alle demonstrasjonene som har valgt å ikke ha et entydig pro-palestinsk innhold i disse dagene er det viktig å huske at fred er så mangt. Punkrock bandet Imperiet skrev i sin tid Fred: http://www.youtube.com/watch?v=ByQN0JpwIxc

Med freden kommer segraren och han som slogs och stred får på böjda knän och med huvet lågt och ta emot den starkes fred

Spørsmålet er altså fred på hvem sine premisser? Da nordmenn sloss mot Tyskerne var ikke det bare for fred, men for en rettferdig fred. Og det må være et krav for freds-demonstasjoner at de ikke tar stilling for en urettferdig fred. Derfor er det viktig å diskutere grunnlaget for Israel og Palestina, og om for eksempel Oslo avtalen har ført til rettferdighet for palestinerene.

Objektiv mediadekning
Den mediamessige håndtering av statens Israels krig mot Gaza; i de europeiske media, (det gjelder så vel NRK, VG, Nettavisen, Aftenposten, de Volkskrant, Telegraaf som er blant de avisene jeg leser daglig), har vært preget av i beste fall tankeløshet. Det er uproblematisk å fordømme, rapportere og kommentere drap på barn, men en stadig tilbakevendende ”objektiv” vinkling gjør at media stadig trekker frem at Hamas startet krigen, at Hamas bruker barn som skjold, at Hamas har terrorisert Fatha etter valget. Nå er dette ting som kan diskuteres, men fremstilles allikevel slik Israelsk propaganda gjør det. Altså ukritisk, og uverdig for journalistikken.
Ettersom norsk presse har hatt hatt legeteamet fra Norwac i Gaza, har de hatt mulighet til å personifisere palestinernes lidelser i norsk kjøtt og blod. Det er flott at norsk media har brukt Fosse og Gilberts heltemodige innsats, men det er nærliggende å spørre hvorfor de ikke velger å bruke palestinske kirurger som kilder også.

Objektivitet i media
I hele vår demokratiske historie har vi blitt lært opp til at alle er født likeverdige, uansett rase (hvis noe slikt fins), religion eller politisk tilhørighet, at vern om liv og helse er hellig, at ytringer skal være fri og at vi kan stemme på hvem vi mener representerer våre synspunkter best.

Media i Norge er kritisert for å være pro-palestinsk, men i virkeligheten og ned på grunnlaget for hva som diskuteres, vil vi hevde at det er omvent. Her følger noen eksemper
Det er nytt at palestinerne er anerkjent som et eget folk, og ikke bare omtalt som "arabere" av staten Israel, Norge og vesten forøvrig.

Golda Meir som var statsminister i staten Israel sa: "Det fins ikke noe folk som heter Palestinere" og Moshe Dayan, en av staten Israels genereraler sa: "Palestinere? Palestinere er vi (Jøder i Israel)". Ennå har ikke staten Israel anerkjent den palestinske befolkningen som legitim befolkning på Vestbredden (og Gaza)! Vestbredden omtales som Judea og Samaria! Altså som potensielt jødisk/israelsk eiendom! Israelske settlements og bosetninger på Vestbredden er tydelige eksempler på dette.

Vi hører ofte om Hamas` charter om å utrydde staten Israel. Hvorfor snakkes det aldri om at staten Israel ønsker å utrydde Palestina?
Hvorfor hører vi aldri om sionismens grunnlagsdokumenter? De hevder at Israel representerer alle jøder i verden og at staten Israel er jødenes land. Hvem snakker om dette i offentligheten. Sionistene mener å ha krav på "Landet mellom den store floden i Nord (Eufrat) og den store floden i Sør (Nilen) etter annen Mosebok. Dette er en del av sionistenes grunnlag som ingen krever omstøtt i vanlig vestlig offentlighet, debatter eller debattinnlegg. Vanlige media diskuterer dette spørsmålet overhodet!

Staten Israel hevder å ha rett til å forsvare seg, og det ser ut som stemmene i Vesten er enig i dette. Det kan høres tilforlatelig ut, spesielt fordi det tilhører folkeretten å få forsvare seg mot angripere og okkupanter. Men gjelder forsvarsretten ikke palestinerne?

Det fordømmes at Hamas smugler våpen via tunneler gravd under bakken inn til Egypt. Det er viktig å huske at det ikke bare er våpen som smugles. Det er også medisiner, mat, drikke og mennesker.

Spørsmålet som bør kunne stilles her er: Hvorfor er dette smugling? Det er okkupantmakten staten Israel som definerer hva som kan slippe inn og ut, og når verdenssamfunnet går med på at dette er smugling, aksepterer det også okkupasjonen. Altså; når media kaller tunnelene for smugleruter, aksepterer de okkupasjonen. Ellers er det ikke smugling, men varetransport.

Staten Israel driver en FN-fordømt okkupasjon og har ikke tatt til følge alle de FN resolusjoner og pålegg de er gitt. Senest ved å nekte sivilbefolkningen i Gaza fundamentale rettigheter i krig. Det er mer nærliggende å kalle staten Israel våpensmuglere i den aktuelle krigssitusjonen. De bruker fosfor og klasevåpen i tillegg til Dime og nyutviklede våpentyper. De har også en historie med våpensalg til regimer som Sør-Afrika under apartheid og Chile under Pinochet. Israel har ikke minst smuglet tungtvann fra Norge og brukt det til framstilling av atomvåpen. Kan vi stole på at slakterne i Tel Aviv ikke vil bruke de mot Palestinere, Iranere eller FN-personell? De bedriver massiv virksomhet som verdenssamfunnet fordømmer, i ord, men hvorfor reagerer vi så "flaut" når staten Israel skyter raketter på FN-skoler?

Hvorfor lyder ikke fordømmelsene over Tel Aviv mer håndfast?

Har Palestina rett til å forsvare seg mot okkupasjonsmakten?
Hamas skyter dårlige raketter mot Israel, og det er et faktisk brudd på folkeretten. De treffer vilkårlig og skiller ikke mellom sivile og militære mål. Det er greit å fordømme dette, men det endrer ikke på Israels status som okkupasjonsmakt.
Så lenge man driver forsvarskrig og ikke bare angrepskrig er selvfølgelig folket skjold. Det gjelder Israel, og det gjelder Gaza. Våpenlager vil alltid finnes der folk bor, slik er det i Norge, i Nederland og i USA. Antiluftskyts bør stå der bombene faller, og heimevernet finnes der folk bor. Det er helt unødvendig å minne media og Norges befolkning på at Israelske fundamentalister lever i fortlignende innhegninger med bevæpna tårn.
Hvis Israels bombing av Palestina er legitim, bør verden sørge for at palestinerne har mer nøyaktige bomber slik at de ikke treffer vilkårlig. Dette er logisk, men svært svært uheldig. For å unngå dette må fordømmelsen av Israels bombing være entydig.

Palestina er okkupert
Hvilket land i verden ville tillatt at nabolandet får bestemme over dets luftrom, havområde eller landegrenser? Ville nordmenn akseptere at for eksempel svenskene hadde kontrollert havområdet langs norske kysten? Og hele luftrommet. Alt av transport over land stanses hvis det ikke passet svenskene osv. Dette er de facto som skjer i Gaza og på Vestbredden. Palestina er okkupert, og et hvert okkupert folk har rett til å gjøre motstand! At de ikke vinner mot overmakten og bruker mange feil virkemidler er en annen sak. Når verdenspressen skriver om Palestina og omtaler all motstand mot okkupantmakten som terrorisme – aksepterer de okkupasjonen.

Et land som bryter til de grader menneskerettigheter blir vanligvis reagert mot med sanksjoner eller aksjoner i ymse slag. Staten Israel bryter mange resolusjoner, noe de fleste Midtøsten-vitere er enige om. Hvorfor uteblir reaksjonene mot staten Israel? FNs verdensdeklarasjoners premisser gjelder altså ikke staten Israel. Det er skammelig!

Hvordan kan jeg som samfunnsviter undervise om dette tema uten å svike de grunnprinsippene som FN er bygget opp om?

I lengre tid har staten Israel (gjennom den ovenfor nevnte landegrensekontrollen) sikret seg at alle vestlige journalister er fjernet fra åstedet, slik at staten Israel kan ture fram som de vil. Hvilket land ville godtatt at alle reportere deporteres bort fra åstedet? Hvem skriker nå ut om "pressefrihet" og frie meningsytringer osv.? Hvem i vesten har motet til å protestere så høylytt at staten Israel MÅ tillate "adgang til riket"?
Diktaturer og land vi slettes ikke ønsker å sammenligne oss med har prøvd samme taktikken, og da under enorme protester fra verdens vestlige samfunn. Den unnfallenhet vi ser i denne krigen savner etter min mening sidestykke i pressens moderne historie. Jeg vil kalle det beintfram uetisk! Burma (husker vi den da?) ble gjenstand for utrolig mye berettiget kritikk. Husker vi bruddene på menneskerettighetene i Sør Afrika? Det ble innført boikott. Logikken må altså være: Boikott staten Israel! Hvem tør ta til ordet for dette synet? Ingen i NRK, VG, Nettavisen, Dagbladet, Aftenposten, Telegraaf, de Volkskrat and you name it har så langt foreslått boikott av staten Israel!

Jøder blir skadelidende – ikke sionistene
Sionistene i staten Israel blir altså ikke konfrontert med sine opplagte brudd på menneskerettigheter. Jeg mener at dette har ført til at det er blitt satt et likhetstegn mellom sionist og jøde. Dette skaper videre grobunn for antisemittisme i vesten, og det er jødene som blir offer for dette, jøder som ikke har noe med Israels politikk å gjøre, men blir ansvarliggjort for nettopp staten Israels voldspolitikk.

I Roma har en fagforening gått ut med å forfølge vanlige jøder. Se linken:http://www.ad.nl/buitenland/2902300/Bond_Itali_boycot_Joden.html

Antisemittismen er fortsatt et onde som skapes hver bidige dag, med god støtte av den vestlige pressen; gjennom vestlig unnfallenhet ovenfor sionist staten Israel. Jeg må si meg enig med de jøder som hevder: Den største fienden for jødedommen er staten Israel selv, ikke palestinerne, fordi den opprettholder myter om jøder, forsterker antisemittismen og får verden til å tro at jøder har en særskilt rett til å hevde sine egne interesser.